Anthropic disabilita Fable 5 e Mythos 5 su…

Il 12 giugno 2026, alle 17:21 ET, Anthropic ha ricevuto una direttiva del governo statunitense che imponeva la sospensione immediata di ogni accesso a Fable 5 e

Il 12 giugno 2026, alle 17:21 ET, Anthropic ha ricevuto una direttiva del governo statunitense che imponeva la sospensione immediata di ogni accesso a Fable 5 e Mythos 5 per cittadini stranieri, inclusi i dipendenti stranieri dell'azienda stessa. Anthropic ha disabilitato entrambi i modelli per tutti i clienti globali. La motivazione ufficiale: un presunto metodo di jailbreak che il governo ritiene minacci la sicurezza nazionale. Anthropic sostiene che si tratta di una lettura distorta di evidenza verbale e non verificata.

Punti chiave

La direttiva, ricevuta il 12 giugno alle 17:21 ET, obbliga Anthropic a vietare l'accesso a Fable 5 e Mythos 5 a ogni cittadino straniero, dentro e fuori gli Stati Uniti
Anthropic ha disattivato entrambi i modelli per tutti i clienti globali perché non poteva garantire il filtro per nazionalità senza interrompere il servizio a tutti
Il governo ha fornito solo evidenza verbale di un jailbreak "ristretto e non universale", consistente nel chiedere al modello di analizzare un codebase e correggere falle software
Anthropic avverte che applicare questo standard all'intero settore bloccherebbe ogni nuovo deployment di modelli frontier
Accesso ad altri modelli Anthropic, incluso Claude Opus 4.8, non è stato interessato

Un blocco senza advisory tecnico: cosa chiede esattamente il governo

La direttiva non è stata resa pubblica. CyberScoop identifica il segretario al Commercio Howard Lutnick come firmatario; altre fonti la descrivono genericamente come un ordine del governo federale. Quel che si sa deriva quasi interamente dalla dichiarazione di Anthropic, diffusa attraverso un comunicato e riportata da testate specializzate.

Secondo Anthropic, il governo ritiene di aver scoperto un metodo per bypassare le protezioni di Fable 5. La tecnica, descritta dall'azienda come "essenzialmente consistente nel chiedere al modello di leggere un codebase specifico e correggere eventuali falle software", non è stata documentata in modo scritto. Anthropic afferma di aver esaminato la dimostrazione e di aver trovato vulnerabilità minori, già note, riproducibili con altri modelli pubblicamente disponibili, incluso GPT-5.5 di OpenAI.

La restrizione colpisce non solo gli utenti esteri, ma anche i dipendenti stranieri di Anthropic all'interno degli Stati Uniti. Le normative sulle esportazioni tradizionali regolano il trasferimento di tecnologie oltre confine, non l'accesso di lavoratori stranieri su suolo americano. Il testo del governo non è stato reso pubblico, né è noto se esistano deroghe per residenti con permesso di lavoro.

"The net effect of this order is that we must abruptly disable Fable 5 and Mythos 5 for all our customers to ensure compliance."
— Anthropic, comunicato ufficiale

Il contenzioso tecnico: jailbreak reale o sovrainterpretazione?

Il cuore della disputa è la natura della minaccia. Secondo Anthropic, nessun jailbreak universale è stato trovato dai propri red team, dopo oltre mille ore di testing esterno. Il tasso di fallback per i safeguard triggers di Fable 5 è inferiore al 5%, secondo dati pre-direttiva raccolti da The Hacker News. Il modello è stato progettato con un sistema di classificatori sovrapposti, in modo da rendere difficile la rimozione simultanea di tutti i vincoli.

Anthropic contesta che il governo abbia interpretato una capacità del modello in modo eccessivo. L'analisi automatizzata di codebase per scoprire vulnerabilità è esattamente ciò che il progetto Glasswing, partner di Mythos 5, ha dimostrato: oltre diecimila falle di alta o critica severità trovate, di cui 1.726 confermate vere positive, con 1.094 di gravità alta o critica. Questi numeri, documentati prima della direttiva, mostrano che il modello era impiegato come strumento di vulnerability discovery.

Il governo, però, sembra aver recepito l'informazione attraverso una catena diversa. David Sacks, membro del governo con delega all'AI, ha scritto su X che Anthropic "ha rifiutato di correggere un jailbreak" segnalato da un "partner affidabile altamente credibile". L'identità di questo partner non è nota. Multiple fonti — The Information, Reuters, Wall Street Journal secondo The Hacker News — indicano Amazon e il CEO Andy Jassy come attori che hanno sollevato l'allarme, ma Amazon non ha confermato né smentito. Semafor ha aggiunto un elemento non verificato: la preoccupazione che un gruppo collegato alla Cina avesse accesso al modello. Non è documentato come il governo abbia appreso questa eventualità né se sia stata accertata.

La reazione istituzionale: sostegno militare e critiche al processo

La direttiva ha trovato sostegno pubblico nella DOD CIO Kirsten Davies, che su X ha scritto: "Some things are simply more important than revenue cycles, clickbait, and pre-IPO valuation. America First. Always." Il messaggio, riportato da CyberScoop e NextGov/FCW, collega esplicitamente la decisione alla contestazione in corso tra Anthropic e il Pentagono.

Quella contestazione ha radici precedenti. Il 27 marzo 2026, un giudice federale aveva emesso un'ingiunzione temporanea contro la designazione di Anthropic come "rischio per la supply chain" da parte del Pentagono, decisa a febbraio dopo il fallimento delle trattative su un contratto militare. Il direttivo del 12 giugno arriva dieci giorni dopo un ordine esecutivo del presidente sull'AI che ha istituito un nuovo meccanismo di verifica dei modelli. La sovrapposizione temporale alimenta sospetti, riportati nelle fonti, che la direttiva sulle esportazioni possa essere strumentale rispetto alla disputa contrattuale.

Dall'altra parte dell'Atlantico, il ministro britannico per l'AI e la Sicurezza Online Kanishka Narayan ha sollevato preoccupazioni sulla sovranità tecnologica. Dean Ball, della Foundation for American Innovation, ha definito la mossa "semplicemente cartoonesca", in un commento riportato da AI Business.

Il contesto commerciale: IPO a rischio e precedente normativo

Anthropic aveva depositato la domanda per l'IPO all'inizio di giugno 2026, con una valutazione attesa superiore a mille miliardi di dollari secondo il Financial Times. La direttiva arriva due giorni dopo che il CEO Dario Amodei ha pubblicato un saggio di policy in cui chiedeva al governo autorità legale per bloccare deployment di AI non sicuri.

La direttiva del 12 giugno non è il primo intervento governativo sui modelli AI. Dieci giorni prima, un ordine esecutivo presidenziale aveva già istituito un meccanismo di verifica per i modelli frontier. Questo precedente rende imprecisa qualsiasi affermazione che presenti l'azione del 12 giugno come la prima regolamentazione AI.

"If this standard was applied across the industry, we believe it would essentially halt all new model deployments for all frontier model providers."
— Anthropic, comunicato ufficiale

Cosa cambia

Per le organizzazioni che utilizzavano Fable 5 o Mythos 5, l'interruzione è totale e immediata. Anthropic non ha indicato tempistiche per una riattivazione. L'accesso a Claude Opus 4.8 e agli altri modelli dell'azienda resta attivo.

La disputa solleva questioni sullo standard di prova richiesto per bloccare un modello commerciale. Anthropic sottolinea che la stessa capacità di analisi di codebase è presente in GPT-5.5 di OpenAI, senza che questo abbia generato analoghe direttive. La discrezionalità con cui il governo può agire su evidenza verbale, non scritta, rappresenta un elemento di incertezza per tutti i provider di modelli frontier.

Il caso evidenzia anche il rischio di sovrapposizione tra dispute commerciali e strumenti di regolamentazione. La designazione di Anthropic come rischio per la supply chain da parte del Pentagono, ora sospesa da un'ingiunzione giudiziaria, e la direttiva sui controlli alle esportazioni emergono dallo stesso contesto istituzionale. Secondo le fonti, esistono sospetti che le due azioni siano collegate, ma questa ricostruzione non è verificata in modo indipendente.

Limiti della ricostruzione

Questa ricostruzione si basa sulla dichiarazione di Anthropic e su reportage di testate specializzate. Il testo della direttiva governativa non è stato reso pubblico. Non è stato possibile verificare in modo indipendente le affermazioni su Amazon, su eventuali gruppi collegati alla Cina, né la natura esatta della tecnica di jailbreak segnalata. La posizione del governo non è disponibile in forma diretta: il Dipartimento del Commercio ha rifiutato di commentare.

Le informazioni sono state verificate sulle fonti citate e aggiornate al momento della pubblicazione.

Fonti

Fonti e riferimenti